10 megosztás

Woke és dekolonizáció

Cikkében Schiffer András rámutat a progresszívizmus és másság tisztelete közti alapvető ellentmondásra. Persze a téma nem új, de fontos, hogy ő mondja ki ezt.

A lényeg: a másság tisztelete ellentmondásban van az univerzalizmussal. Hiszen pl. nem állíthatom azt egyszerre, hogy minden szokás érték és ezzel együtt azt is, hogy vannak feltétlenül kötelező általános szokások. Ha ugyanis vannak általános értékek, akkor egyes szokásokat támogatni kell, másokat meg ellenezni.

Ez pont olyan, mint a ballib elképzelés a szólásszabadságról: “szent jog a szólásszabadság, de minden rendes ember velünk ért egyet minden kérdésben, s aki mégsem, az szalonképtelen, az ő megszólálása pedig visszaélés a szólásszabadsággal”. Azaz az “igazi” szólásszabadság végsősoron az, ha nincs ellenvélemény!

Épületes dolog pl. a muszlim-progresszívista vitákat követni, kb. ez a menet:

  • P: Ti elnyomjátok a nőket, akik kénytelenek az utcán eltakarni magukat!
  • M: Nyugaton járhat meztelenül egy nő az utcán? Ugye, nem?
  • P: Igen, nem járhat. Mert ezzel sértené a közszeméremet.
  • M: Na, nálunk ugyanaz. Sérti a közszeméremet a kitárulkozós nő.
  • P: Nem ugyanaz. Egy dolog meztelennek lenni, más dolog fedetlen vállú pólót hordani.
  • M: Ki dönti el, mi fér bele a közszemérembe és mi megy túl rajta?
  • P: A társadalmi konszenzus.
  • M: Hát nálunk a társadalmi konszenzus úgy döntött, a fedetlen váll nem fér bele.
  • P: Ez elnyomás, nem dönthettek így.
  • M: Mi nem dönthetünk, de ti igen? Miért kellene nekünk a ti nyugati konszenzusotokhoz alkalmazkodnunk?

S valóban ez a lényeg. A XIX. századi liberális gyarmatosítás logikája ez: a buta, fejletlen, kulturálatlan népek képtelenek magukat irányítani, még azt se képesek látni mi a jó és mi a rossz, ezért mi elmegyünk hozzájuk, s megtanítjuk őket késsel-villával enni , sajnos kénytelenek vagyunk időnként gyilkolni is őket, mert ezek az átkozott barbárok ellenállnak, nem ismerik fel, hogy mi csak jót akarunk.

Ezért is mondtam sokszor, a fideszes fősodrú közbeszéd rendkívül rövidlátó. Amikor pl. megtámogatják az idegen szokások elleni liberális harcot, lásd a fideszes médiák pár éve hatalmas győzelemként élték meg, hogy Franciaországban korlátozták a muszlim ruhaviseletet. Mintha ez az európai normalitás győzelme lenne!

Miközben az a kéz, mely Franciaországban lerántja nőkről a fejkendőt azok akarat ellenére ugyanaz a kéz, mely Kelet-Európát kötelezni akarja az iskolai szivárványos érzékenyítésre. Egy a kéz: az egyik nap fejkendőt ránt le, a másik nap “Meseországot” ír. S ezt nem észrevenni masszív butaság.

Lehet nem szeretni az iszlámot, nem akarni a muszlim migránsokat, de emiatt vaknak is lenni nem szükségszerű.

A fideszes holdudvar legokosabb embere Bogár László, a kevesek egyike, aki ezt helyesen látja. Tulajdonképpen ugyanazt mondja, mint Schiffer, csak éppen az ellenkező oldali alapelvek mentén.

Share this:

Related

A cikk szerzőjéról:

Marinov Iván

A szerző bölcsész, író, műfordító, többnyelvű tolmács, civil újságíró. 1993 óta aktívan jelen van a magyar internetes civil újságírói életben. Önmeghatározása szerint: "szabadidejében populista közíró és mélyelemző". Több internetes lap alapítója, társalapítója. A Hírújság.hu mellett alapítója, főszerkesztője és állandó szerzője a Bircahang.org társadalmi illetve közéleti kérdésekkel foglalkozó portálnak.

f Facebook
10 megosztás